Η δίκη του δημοσιογράϕου Τζεγκίζ Ομέρ, εκδότη της “Μιλλέτ” στην Ξάνθη, μετά από μήνυση του δικηγόρου Στέργιου Γιαλάογλου, πραγματοποιήθηκε την Τρίτη στο Τριμελές Πλημμελιοδικείο Ξάνθης, σε δεύτερο βαθμό.

Ο κατηγορούμενος είχε καταδικαστεί, ερήμην του, σε πρώτο βαθμό για το αδίκημα της πρόκλησης σε απείθεια κατά των νόμων, εξαιτίας δημοσιεύματός του, το 2012, που καλούσε τους γονείς  να μην εγγράψουν τα παιδιά τους στα δημόσια νηπιαγωγεία, προκειμένου να αναδειχθεί το αίτημα της μειονότητας για δίγλωσσα νηπιαγωγεία.

Πρακτικά όμως η δίκη αποτέλεσε μια δημόσια συζήτηση για το θέμα των Δίγλωσσων Νηπιαγωγείων και όσων προηγήθηκαν του 2012, όταν και εϕαρμόστηκε για πρώτη φορά ο νόμος για την υποχρεωτική εγγραϕή των παιδιών στα Δημόσια Νηπιαγωγεία.

Το δικαστήριο έκρινε ένοχο τον κατηγορούμενο για το αδίκημα και τον καταδίκασε σε ϕυλάκιση 6 μηνών με τριετή αναστολή, μετά και τη σχετική πρόταση του Εισαγγελέα. Μάρτυρας υπεράσπισης ήταν ο βουλευτής Χουσεΐν Ζεϊμπέκ και ο δημοσιογράφος Μουδούρ Ομέρ ενώ κλήθηκε και ο Διευθυντής Εκπαίδευσης Σάββας Μελισσόπουλος. Συνήγορος Υπεράσπισης ήταν ο Δικηγόρος Γιάννης Μπάρκας.

Η κατάθεση Σ. Γιαλάογλου για το επίμαχο δημοσίευμα

Ο εγκαλών Στέργιος Γιαλάογλου ανέϕερε ότι διαπίστωσε δημοσίευμα του κατηγορούμενου που παρακινούσε τους γονείς των μαθητών του νηπιαγωγείου να μην σ τείλουν τα παιδιά τους στα δημόσια νηπιαγωγεία αλλά στα παρα-νηπιαγωγεία.

Όπως υποστήριξε 20 περίπου παιδιά δεν έστειλαν τα παιδιά τους στο δημόσιο νηπιαγωγείο και δημιουργήθηκε πρόβλημα με την έλλειψη του απολυτηρίου, που είναι απαραίτητο για την εγγραϕή την επόμενη χρονιά στο Δημοτικό. Παράλληλα επέρριψε ευθύνη στους γονείς αλλά και στο Δήμο Μύκης, καθώς θεωρεί ότι έπρεπε να ελέγξει τη στάση τους.

Ανέϕερε ότι ο δημοσιογράϕος έχει κάθε δικαίωμα να ασκεί κριτική για τη μη ικανοποίηση του αιτήματος της μειονότητας αλλά θεωρεί ότι διέγειρε με τα γραϕόμενά του και παραπληροϕορούσε.

Η κατάθεση του Δευθυντή Εκπαίδευσης για τα γεγονότα του Εχίνου

Ο Περιϕερειακός Διευθυντής Εκπαίδευσης Σάββας Μελισσόπουλος, που κλήθηκε να καταθέσει, εκ της θέσεώς του ως Προιστάμενου της Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Ξάνθης την εποχή εκείνη, ανέϕερε ότι δεν είχε υποπέσει στην αντίληψή του το συγκεκριμένο δημοσίευμα. Περιέγραψε το νόμο που διέπει τις εγγραϕές στο Δημοτικό Σχολείο και ο οποίος εϕαρμόστηκε τότε για πρώτη φορά Όπως ανέϕερε, όταν η Πολιτεία αποϕάσισε να εϕαρμόσει το νόμο κατά γράμμα, το 2012, και οι γονείς αντιλήϕθηκαν τη σοβαρότητα και άρχισαν να εγγράϕουν τα παιδιά στα δημόσια νηπιαγωγεία, όπως και συμβαίνει πλέον.

Ως προς τα παρα-νηπιαγωγεία ο Σ. Μελισσόπουλος σημείωσε ότι το Υπουργείο Παιδείας δεν τα γνωρίζει και δεν έχει αρμοδιότητα να ελέγξει. «Ήρθα ως μάρτυρας για να σας πω την τεχνοκρατική άποψη της Εκπαίδευσης και δεν διάβασα ποτέ το επίμαχο δηημοσίευμα” είπε. Απαντώντας σε ερώτηση του Εισαγγελέα περιέγραψε τους όρους για τους οποίους ο Διευθυντής του Δημοτικού Σχολείου μπορούσε να εγγράψει παιδιά χωρίς απολυτήριο νηπιαγωγείο υπό πολύ συγκεκριμένες συνθήκες. Απαντώντας σε ερώτηση της υπεράσπισης ανέϕερε ότι τα γεγονότα είχαν προηγηθεί του δημοσιεύματος αλλά ότι κανένας γονέας δεν χρησιμοποίησε ως λόγο άρνησης εγγραϕής το συγκεκριμένο δημοσίευμα, τουλάχιστον στον ίδιο.

Ζειμπέκ Χουσείν: Από το 2012 όλα τα παιδιά πηγαίνουν στα Δημόσια Νηπιαγωγεία

Ως μάρτυρας υπεράσπισης κατέθεσε ο συνέταιρός του κατηγορούμενου, Μποτούρ Ομέρ που υποστήριξε ότι ο νόμος για την εγγραϕή ίσχυε 5-6 χρόνια χωρίς να εϕαρμόζεταικαι ότι είναι ϕρόνιμο να γνωρίζει κανείς όσα προηγήθηαν.

Ο Βουλευτής Χουσείν Ζειμπέκ ανέϕερε ότι τα όποια προβλήματα στον Εχίνο, λύθηκαν ριζικά το 2012 μετά τη συνεργασία του ίδιου με τον Σάββα Μελισσόπουλο και έκτοτε όλα τα παιδιά παρακολουθούν τα Δημόσια Νηπιαγωγεία ενώ το δημοσίευμα έγινε μετά τα όποια γεγονότα, που δημιουργήθηκαν την πρώτη χρονιά ουσιαστικής εϕαρμογής του Νομου για τις εγγραϕές. Το πρόβλημα αϕορούσε σε 100 παιδιά της μειονότητας σε όλη τη Θράκη και, με τη συμβολή και του ίδιου, επιλύθηκε οριστικά. Το αίτημα, όπως είπε, παραμένει για το μεγαλύτερο μέρος της μειονότητας όπως υποστηρίζει και ο ίδιος . “Εγώ πιστεύω στην ελευθερία του δημοσιογράϕου. Αν έδινα βάση σε όσα γράϕονται κάθε μέρα για μένα, θα έπρεπε να είμαι κάθε μέρα στα Δικαστήρια. Το ζήτημα είναι πολιτικό» υποστήριξε.

Η απολογία του Τζεγκίζ Ομέρ: “Μου ζήτησαν οι γονείς να ακούσω τη ϕωνή τους”

Ο κατηγορούμενος ανέϕερε ότι έγραψε το επίδικο άρθρο, με παρότρυνση των γονέων όσων παιδιών δεν είχαν εγγραϕεί “για να ακουστει η ϕωνή τους”, όπως του είπαν, ως μια ένδειξη διαμαρτυρίας γιατί ήδη επί 5 χρόνια δεν εϕαρμοζόταν ο νόμος. Παράλληλα ανέϕερε τη σημασία της μειονοτικής εκπαίδευσης, τόσο στη μειονότητα της Θράκης όσο και στην Ελληνική Μειονότητα της Πόλης και της Ίμβρου.

Όπως είπε δεν είχε σκοπό να παρακινήσει αλλά να ανοίξει το πολιτικό ζήτημα, διευκρινίζοντας ότι δεν καλούσε να στείλουν τα παιδιά σε παρα-νηπιαγωγείο αλλά σε παιδότοπους καθώς και ότι ούτε αντιδρά στο νόμο της υποχρεωτικής ϕοίτησης στο δημόσιο νηπιαγωγείο αλλά υποστηρίζει ότι η μειονοτική δίγλωσση εκπαίδευση του Ελληνικού κράτους να συμπεριλάβει και την προσχολική αγωγή. “Είναι αντίστοιχο με όσους λένε να μην πληρώσουν οι πολίτες τον ΕΝΦΙΑ” είπε.

. “Ήθελα να ασκήσω κριτική στην Πολιτεία και όχι ϕυσικά να διεγείρω τη μειονότητα αλλά να τους καθησυχάσω για να μην προβούν σε κινητοποιήσεις για το θέμα” ανέϕερε ο κατηγορούμενος.

Την ενοχή του ζήτησε ο Εισαγγελέας

Ο Εισαγγελέας της Έδρας Νικολαος Καραμολέγκος ανέϕερε ότι στο δικαστήριο δεν κρίνεται το δικαίωμα της μειονότητας για δίγλωσσα νηπιαγωγεία και οι όποιοι αγώνες γίνονται, όπως αναϕέρθηκε και από τους μάρτυρες, ζήτημα που χαρακτήρισε πολιτικό , στο οποίο δεν μπορεί να υπεισέρθει το Δικαστήριο. Χαρακτήρισε αναϕαίρετο το δικαίωμα της ελευθερίας του λόγου, παρότι αυτονόητο, όπως είπε ακόμη και για την οξεία κριτική του νόμου.

Αναϕέρθηκε στο έννομο αγαθό της δημόσιας τάξης και ασϕάλειας που αϕορά ο νόμος που περιγράϕει ως ΄έγκλημα την πρόκληση ή διέγερση για απείθεια στους νόμους και πρόσθεσε ότι ο κατηγορούμενος δεν διώκεται για διέγερση – και σωστά- αλλά για πρόκληση σε ενέργεια η παράλειψη, ανεξαρτήτως αν επήλθε το αποτέλεσμα.

Ως προς τα πραγματικά γεγονότα μίλησε για ευθεία πρόκληση για μη εϕαρμογή του νόμου και αναμϕίβολη τέλεση του αδικήματος, ανεξάρτητα από τα κίνητρα ή το σκοπό του κατηγορούμενου. Άρα “απογυμνώνοντας από ιδεολογίες, αγώνες σεβαστούς της μειονότητας, μακριά από επιδιώξεις και κίνητρα και στεκόμενος στα στοιχεία”, όπως είπε, «προτείνω την ενοχή του κατηγορουμένου»

Γ. Μπάρκας: Η άρνηση εγγραϕής προηγήθηκε του δημοσιεύματος

Ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου Γιάννης Μπάρκας, ανέϕερε ότι η άρνηση εγγραϕής 22 παιδιών στο Νηπιαγωγείο προηγήθηκε του δημοσιεύματος και άρα δεν αποδεικνύεται η αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος. Παράλληλα διαϕώνησε ως προς τη μετάϕραση του όρου “παρα-νηπιαγωγείο” καθώς υποστήριξε ότι ο όρος που χρησιμοποιήθηκε ήταν “παιδότοπος”

Παράλληλα διαϕώνησε κάθετα με την άποψη του Στέργιου Γιαλάογλου ότι δημιουργήθηκε πρόβλημα για 100 παιδιά της μειονότητας και επέμεινε στην άποψη ότι η συζήτηση αϕορά 22 παιδιά που ήδη δεν είχαν εγγραϕεί πριν το δημοσίευμα.

Υποστήριξε ότι το αδίκημα της πρόκλησης δεν συνίσταται στην παρότρυνση αλλά στην πρακτικότητά της προς τα έννομα αγαθά, παρουσιάζοντας σχετικές αποϕάσεις. Όπως είπε, δεν υπάρχει δόλος για πρόκληση αλλά ξεκάθαρος σκοπός να ασκηθεί κριτική στο Νόμο χωρίς να αποβλέπει στη δημιουργία κοινωνικής αναταραχής. Υπενθύμισε ότι μέχρι τότε ο Νόμος δεν εϕαρμοζόταν και ότι αυτό κατέστη δυνατό μόνο με πολύ ειδικούς χειρισμούς.

Όπως σημείωσε, ούτε καν ο Προϊστάμενος της Εκπαίδευσης, ο άμεσα ενδιαϕερόμενος, δεν είχε διαβάσει το εν λόγω δημοσίευμα, το οποίο δεν ήταν πρόσϕορο να προκαλέσει απείθεια κατά των νόμων ενώ παρουσίασε περιπτώσεις κατά τις οποίες αίρεται το αξιόποινο της πράξης ακόμη και αν επέλθει το αποτέλεσμά της. Επικουρικά κατέθεσε τον αυτοτελή ισχυρισμό της νομικής πλάνης λόγω της δημοσιογραϕικής ιδιότητας του κατηγορουμένου, κάτι που δεν έγινε δεκτό από την Έδρα, θεωρώντας ότι η νομική πλάνη δεν ήταν συγνωστή, κατά το νόμο..