Στη δικαιοσύνη και στην αρετή μετέχει περισσότερο αυτός που προσφέρει άξιες τιμές στους κατ’ εξοχήν άξιους ανθρώπους», έχει πει μεταξύ άλλων ο Δημόκριτος και σίγουρα θα επιθυμούσε αυτό να έβρισκε εφαρμογή στο ακαδημαϊκό ίδρυμα που θα έφερε τιμητικά το όνομά του χιλιάδες χρόνια μετά. Ο Αβδηρίτης φιλόσοφος μάλλον δεν θα ήταν υπερήφανος σήμερα με όσα συμβαίνουν στο Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης: Σκάνδαλα υπό διερεύνηση, ανελέητος εσωτερικός πόλεμος, αδιαφανείς διαδικασίες, αμφισβητούμενοι ακαδημαϊκοί τίτλοι και άλλες σκοτεινές υποθέσεις αμαυρώνουν εδώ και χρόνια την φήμη του ακριτικού πανεπιστημίου. Κι ενώ συγκεκριμένες κρίσιμες υποθέσεις βρίσκονται στο μικροσκόπιο της Δικαιοσύνης, κάποια παράδοξα εμπόδια δίνουν το δικαίωμα σε ορισμένους να αμφιβάλλουν για την επίτευξη του τελικού στόχου, που είναι η εξεύρεση της αλήθειας και η κάθαρση.

Πανεπιστημιακός, που διώκεται σε βαθμό κακουργήματος για απιστία σε έναν οργανισμό του Πανεπιστημίου, διοικεί αυτόν τον οργανισμό, και είναι ο ίδιος αρμόδιος να προσκομίσει -ή όχι- στοιχεία που ενδεχομένως τον ενοχοποιούν, στην κύρια ανάκριση! Άλλοι συνάδελφοί του, που διώκονται για την ίδια υπόθεση, κατέχουν επιτελικές θέσεις ευθύνης, συμπεριλαμβανομένων και θέσεων στο Πρυτανικό Συμβούλιο καθώς δεν έχουν παραπεμφθεί από τον πρύτανη στο Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο των μελών ΔΕΠ, μετά την άσκηση των ποινικών διώξεων εναντίον τους για απιστία και παράβαση καθήκοντος.

Ο ίδιος ο πρύτανης ελέγχεται από τον εισαγγελέα για αμφισβητούμενο ακαδημαϊκό τίτλο από το φημισμένο Πανεπιστήμιο του YALE, αλλά παραμένει στο απυρόβλητο, καθώς αρμόδιο πανεπιστημιακό όργανο για να τον ελέγξει είναι καταρχάς το Πρυτανικό Συμβούλιο, δύο μέλη του οποίου βρίσκονται υπό δίωξη. Το ίδιο όργανο είναι μετά τη Σύγκλητο αυτό που αποφασίζει για τα πάντα: από την κατανομή των πιστώσεων μέχρι την κάλυψη των δικαστικών εξόδων όσων κατηγορούνται για παράβαση καθήκοντος ή συκοφαντική δυσφήμιση.

Η σχέση αλληλεξάρτησης είναι προφανής, υποστηρίζει ο καθηγητής του ΔΠΘ, Βασίλειος Τσαουσίδης, ο οποίος καταγγέλλει τα παραπάνω και θέτει το εύλογο ερώτημα πώς μπορεί να διοικηθεί ένα πανεπιστήμιο όταν μέλη της διοίκησής του βρίσκονται υπό δίωξη. Ο ίδιος διερωτάται πού τελειώνει το αυτοδιοίκητο και πού επιβάλλεται η παρέμβαση της πολιτικής ηγεσίας, ενώ με ανοικτή επιστολή του προς την υπουργό Παιδείας, Νίκη Κεραμέως, παραθέτει μια σειρά από σκανδαλώδεις υποθέσεις που απασχόλησαν και απασχολούν το πανεπιστημιακό ίδρυμα: από τις «αμαρτωλές» συμβάσεις σίτισης με τον μόνιμο προμηθευτή – συνεταίρο πρώην πρυτάνεων και συγγενικών τους προσώπων ως τη βιομηχανία διώξεων σε βάρος όσων ζήτησαν εξηγήσεις. Και από τα αμφισβητούμενα βιογραφικά ως την έρευνα σε βάρος πρώην πρύτανη, μετά από αναφορές ότι ο διδακτορικός του τίτλος είναι κατά το μεγαλύτερο μέρος του προϊόν αντιγραφής!

O εκδικητικός πόλεμος και η δικαίωση από τη… NASA

Ο καθηγητής του Τμήματος Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Μηχανικών Υπολογιστών, Βασίλης Τσαουσίδης, βρέθηκε το 2015 στο στόχαστρο ενός εκδικητικού πολέμου από την τότε διοίκηση, όταν ως μέλος του Συμβουλίου Ιδρύματος ζήτησε εξηγήσεις αναφορικά με αποκαλύψεις για τις επιχειρηματικές σχέσεις ενός πρώην πρύτανη και της συζύγου του τότε πρύτανη με τον εργολάβο που αναλάμβανε συμβάσεις εκατομμυρίων ευρώ για την σίτιση των φοιτητών. Αντί απάντησης, μπήκαν στο «μικροσκόπιο» εμβληματικά έργα που διαχειριζόταν ο καθηγητής και είχαν «απογειώσει» τη φήμη του ΔΠΘ ως τον Διεθνή Διαστημικό Σταθμό. Συστάθηκε επιτροπή, η οποία με πόρισμά της -που σύμφωνα με το κατηγορητήριο του εισαγγελέα είναι «ψευδές και κατασκευασμένο»- αποφάνθηκε πως δεν υλοποιήθηκε ποτέ το έργο «SPICE», το οποίο είχε βάλει το ακριτικό πανεπιστήμιο στον χάρτη των ερευνητικών προγραμμάτων της NASA. Ταυτόχρονα, ανεστάλησαν άλλα δύο ερευνητικά προγράμματα με υπεύθυνο τον κ.Τσαουσίδη, τα UMOBILE και SENSKIN, με αποτέλεσμα την απώλεια επιπλέον ευρωπαϊκών πόρων ύψους πολλών εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, και την δυσφήμιση του ΔΠΘ για έργα ύψους 2,4 εκατομμυρίων ευρώ που ενέκρινε, χρηματοδότησε και ανέδειξε προς όφελος του ΔΠΘ η ίδια η Ευρωπαϊκή Ένωση.

Μετά από πολυετή και επίπονο δικαστικό αγώνα, ο καθηγητής δικαιώθηκε. Τον Δεκέμβριο του 2018 παραπέμφθηκαν αρχικά στο ακροατήριο 9 άτομα (ο τότε αντιπρύτανης, πέντε μέλη της Επιτροπής Ερευνών και οι πραγματογνώμονες που υπέγραψαν το πόρισμα) για παράβαση καθήκοντος με σκοπό να βλάψουν άλλο πρόσωπο. Στη συνέχεια το κατηγορητήριο διευρύνθηκε και ασκήθηκαν επιπλέον διώξεις για απιστία σε βαθμό κακουργήματος, με την υπόθεση να ανατίθεται σε ειδικό ανακριτή για την κύρια ανάκριση, ενώ συνολικά οι διώξεις αυξήθηκαν σε 15.

Σήμερα, ενόψει της έναρξης της ανάκρισης, κάποια από τα διωκόμενα πρόσωπα που την επίμαχη περίοδο ήταν μέλη της Επιτροπής Ερευνών, κατέχουν θέσεις αντιπρυτάνεων ενώ και άλλοι διωκόμενοι κατέχουν θέσεις ευθύνης που σχετίζονται άμεσα ή έμμεσα με την υπό διερεύνηση υπόθεση.

«Θα μπορούσε για τα αντικειμενικά στοιχεία που αναζητούν οι δικαστικές αρχές σε σχέση με μια υπόθεση, αρμόδιος να τα προσκομίσει να είναι ο ίδιος ο κατηγορούμενος;», ρωτά ο κ.Τσαουσίδης σε ανοικτή επιστολή του προς την πολιτική ηγεσία του υπουργείου Παιδείας, με αφορμή την πρόσφατη ψήφιση του νόμου για την αναβάθμιση της ανώτατης εκπαίδευσης.

Ο πρύτανης και η αμφισβητούμενη μετεκπαίδευση στο YALE

Ο σημερινός πρύτανης του ΔΠΘ, Αλέξανδρος Πολυχρονίδης, δεν έχει άμεση εμπλοκή, όμως ελέγχεται για το ότι δεν παρέπεμψε στο πειθαρχικό μελών ΔΕΠ τα μέλη της δικής του διοίκησης μετά την άσκηση σε βάρος τους ποινικών διώξεων.
Παράλληλα, έχει κληθεί από τον εισαγγελέα να προσκομίσει αποδείξεις για την μετεκπαίδευσή του στο Department of Surgery του Yale στις ΗΠΑ ως Επισκέπτης Επίκουρος Καθηγητής. Η συγκεκριμένη ακαδημαϊκή δραστηριότητα, που ο ίδιος αναφέρει στο βιογραφικό του συνετέλεσε στην ανέλιξή του στο βαθμό του καθηγητή και μετέπειτα στη θέση του πρύτανη – όμως η εγκυρότητά της αμφισβητείται. Στα αμφιθέατρα του ΔΠΘ σχολιάζεται ότι ο πρύτανης δεν μιλάει καν αγγλικά, ενώ το φημισμένο αμερικανικό πανεπιστήμιο απάντησε σε σχετικό ερώτημα πως “επισκέπτης επίκουρος καθηγητής” είναι τίτλος που χορηγεί το πανεπιστήμιο του YALE όμως δεν έχει εντοπίσει καμία καταγραφή με το όνομα Πολυχρονίδης στα αρχεία του, με καμία ιδιότητα. Για το ζήτημα, που έχει αποκαλύψει η «Εφημερίδα των Συντακτών», ο πρύτανης δεν έχει απαντήσει μέχρι σήμερα, ενώ απέφυγε να ανταποκριθεί και στις δικές μας επανειλημμένες οχλήσεις.

Οι δύο παράλληλες εκκρεμότητες είναι αυτές που προκαλούν τη στασιμότητα, σύμφωνα με τον κ.Τσαουσίδη: ο πρύτανης δεν παραπέμπει στο πειθαρχικό τους διωκόμενους και αυτό μπορεί να έχει συνέπειες στον έλεγχο που οφείλουν να ασκούν οι ίδιοι οι διωκόμενοι στις αποφάσεις του, ακόμα και σε σχέση με τον αμφισβητούμενο τίτλο. «Η δυσλειτουργία των θεσμικών οργάνων είναι προφανής καθώς η αλληλεξάρτηση δημιουργεί συνθήκες πλημμελούς ελέγχου των αποφάσεων τους. Μάλιστα, στα θεσμικά όργανα (Σύγκλητο και Πρυτανικό Συμβούλιο) δεν είναι καν γνωστό ποιοι από τους συμμετέχοντες διώκονται ώστε να αποφεύγεται η συμμετοχή τους σε αποφάσεις και θέματα που τους αφορούν. Συμβαίνει μάλιστα συχνά, όχι απλώς να συμμετέχουν αλλά να προεδρεύουν. Ενώ ο εισαγγελέας είχε ενημερώσει τον Πρύτανη την επόμενη μέρα της δίωξης, αυτός δεν ενημέρωσε τα αρμόδια θεσμικά όργανα ούτε και το Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο των μελών ΔΕΠ. Για τον λόγο αυτό, ευθύνη έχει πλέον η υπουργός», είπε στο ethnos.gr ο κ. Τσαουσίδης.

Προϊόν αντιγραφής το διδακτορικό πρώην πρύτανη;

Στην επιστολή του προς την πολιτική ηγεσία, με τίτλο «Γράμμα σε ένα νέο υπουργό Παιδείας», ο καθηγητής απαριθμεί ορισμένα από τα σκάνδαλα που ο ίδιος θεωρεί απόρροια της δυσλειτουργίας των θεσμικών οργάνων και έχουν κηλιδώσει τη φήμη του ΔΠΘ τα τελευταία χρόνια.

Μεταξύ άλλων, αναφέρεται σε απονομή διδακτορικών τίτλων σε τρεις μόλις μήνες, σε πρώην πρύτανη, η διδακτορική διατριβή του οποίου έχει διαπιστωθεί ότι είναι σε μεγάλο μέρος της προϊόν αντιγραφής, αλλά και στην πολύκροτη υπόθεση των «αμαρτωλών» συμβάσεων σίτισης των φοιτητών

Πριν από λίγες μέρες ένας άλλος πρώην πρύτανης, ο Αθανάσιος Καραμπίνης, που είχε αποπεμφθεί από τον πρώην υπουργό Παιδείας Κώστα Γαβρόγλου για τη συγκεκριμένη υπόθεση, απαλλάχτηκε από το Πειθαρχικό Συμβούλιο, ενώ νωρίτερα η ποινική δικογραφία εναντίον του τέθηκε στο αρχείο με διάταξη του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ροδόπης. Το αιτιολογικό ήταν ότι δεν όφειλε να γνωρίζει τις επιχειρηματικές δραστηριότητες της συζύγου του -είχε εταιρεία που ανήκε στο πλέγμα εταιρειών του πρώην Πρύτανη με τον εργολάβο- παρόλο που είναι υπόχρεος δήλωσης πόθεν έσχες.

Πηγή: www.ethnos.gr